法院判决A公司向甲退还300万保证金及利息，法院执行查控没有发现A公司有可以直接执行的财产，初步判断公司现股东乙、丙也是没有财产的股东，只有公司的原股东丁、戊、己可能有财产。

02 案件结果

通过执行A公司三位原股东执行到了全部案款。

03 迪正律师说

甲根据追加裁定申请恢复强制执行，法院依法查封冻结了乙、丙、丁、戊、己的银行账户、房产、车辆，其中查封冻结了原股东丁的房屋及五辆车辆，查封了原股东戊、己的房屋及车辆。

4、原股东戊、己提出执行异议，并最终支付了执行款约100万元

原股东戊、己发现其银行账户、房产、车辆被查封冻结后，共同委托律师以非诉方式向法院提出执行异议。原股东戊、己因经营需要急需解除银行账户的查封，向执行法院及其上级法院提出执行异议，戊、己本以为依据其持有的向A公司的1020万元转账凭证可以证明其缴纳了注册资金，能说服法院撤销对他们的追加，但迪正律师依法与法官就争议问题进行了合法有效的沟通，法院根据本案的程序和实际，未采纳其戊、己提出的异议。至此，戊、己才不得不积极与甲沟通执行款的支付问题。

最终，甲根据自身资金需要和本案尚可执行丁的财产以及戊、己的态度和现状等实际情况，与戊、己达成了执行和解协议，戊、己支付了约100万元执行款。

5、原股东丁提出执行异议之诉，并最终支付执行款200万元

原股东戊、己与甲达成和解协议支付执行款后，原股东丁又委托律师找到法院，并提起执行异议之诉，提供了向A公司的980万元转账凭证等证据证明其缴纳了注册资金，迪正律师结合A公司在丁、戊出资当日便将该笔出资转出、银行流水中该转出款备注为“借款”与丁陈述系转给他人的居间费相矛盾等证据，对原股东丁的主张依法进行了反驳性分析，认为原股东丁的证据不能证明其依法缴纳了其认缴的注册资金，一审法院判决支持迪正律师的观点，驳回原股东丁要求不追加其为被执行人的诉讼请求。原股东丁不服一审判决，提起上诉，并进一步提供了A公司的验资报告及四川省高级法院的相关A公司债权判决和其他证据，迪正律师认为这些证据不能证明原股东丁已实际出资，不能证明A公司对案涉债权有资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。二审法院审理后，判决维持原判、驳回上诉请求。

二审判决后，原股东丁发现已经没有办法逃脱责任了，而且法院已经查封其房屋和车辆，不得不同意支付执行款200万元并与甲达成执行协议了结本案，本案执行完毕。

04 迪正律师提醒

1、公司现股东出资期限届满未足额出资、原股东未足额出资即转让股权的，应当对公司债务在未足额出资范围内承担赔偿责任。

2、被执行公司没有财产时，追加公司股东为被执行人是实现债权的重要路径。

3、追加被执行人、执行异议、执行异议之诉会延长执行周期，申请执行人需提前做好证据固定和程序应对准备。

05 法律法规

案涉主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第170条、第171条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条　、第19条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》（2020）修正第12条、第20条。

主要文书案号：（2019）川1602执1581号之一、二、三、四、五、六、七、（2021）川1602执异92号、（2022）川1602执恢369号及之一、（2023）川1602民初2545号、（2023）川16民终1503号。

本文根据迪正律师亲办案例整理。迪正律师徐忠主任执业二十余载，深耕一线办案，屡破疑难案件困局，领衔迪正律师同仁坚持以务实作风和专业实力办案。